точное соответствие лучше стандартного преобразования.
1. operator float() -> точное соответствие
2. operator int() -> стандартное преобразование
Как было сказано в разделе 9.3, точное соответствие лучше стандартного преобразования. Поэтому первая последовательность лучше второй, а значит, выбирается конвертер Token::operator float().
Может случиться так, что для преобразования значения в целевой тип применимы два разных конструктора. В этом случае анализируется последовательность стандартных преобразований, предшествующая вызову конструктора:
class SmallInt {
public:
SmallInt( int ival ) : value( ival ) { }
SmallInt( double dval )
: value( static_cast< int >( dval ) );
{ }
};
extern void manip( const SmallInt & );
int main() {
double dobj;
manip( dobj ); // правильно: SmallInt( double )
}
Здесь в классе SmallInt определено два конструктора – SmallInt(int) и SmallInt(double), которые можно использовать для изменения значения типа double в объект типа SmallInt: SmallInt(double) трансформирует double в SmallInt напрямую, а SmallInt(int) работает с результатом стандартного преобразования double в int. Таким образом, имеются две последовательности определенных пользователем преобразований:
1. точное соответствие -> SmallInt( double )
2. стандартное преобразование -> SmallInt( int )
Поскольку точное соответствие лучше стандартного преобразования, то выбирается конструктор SmallInt(double).
Не всегда удается решить, какая последовательность лучше. Может случиться, что все они одинаково хороши, и тогда мы говорим, что преобразование неоднозначно. В таком случае компилятор не применяет никаких неявных трансформаций. Например, если в классе Number есть два конвертера:
class Number {
public:
operator float();
operator int();
// ...
};
то невозможно неявно преобразовать объект типа Number в тип long. Следующая инструкция вызывает ошибку компиляции, так как выбор последовательности определенных пользователем преобразований неоднозначен:
Содержание Назад Вперед