int main()
{
Panda yin_yang;
yin_yang.dance( Bear::macarena );
}
ближайшей будет область видимости класса Panda, к которому принадлежит yin_yang. Если же мы напишем:
void Panda::mumble()
{
dance( Bear::macarena );
// ...
}
то ближайшей будет локальная область видимости функции-члена mumble(). Если объявление dance в ней имеется, то разрешение имени на этом благополучно завершится. В противном случае поиск будет продолжен в объемлющих областях видимости.
В случае множественного наследования имитируется одновременный просмотр всех поддеревьев наследования – в нашем случае это класс Endangered и поддерево Bear/ZooAnimal. Если объявление обнаружено только в поддереве одного из базовых классов, то разрешение имени заканчивается успешно, как, например, при таком вызове dance():
// правильно: Bear::dance()
yin_yang.dance( Bear::macarena );
Если же объявление найдено в двух или более поддеревьях, то обращение считается неоднозначным и компилятор выдает сообщение об ошибке. Так будет при неквалифицированном обращении к print():
int main()
{
// ошибка: неоднозначность: одна из
// Bear::print( ostream& ) const
// Endangered::print( ostream& ) const
Panda yin_yang;
yin_yang.print( cout );
}
На уровне программы в целом для разрешения неоднозначности достаточно явно квалифицировать имя нужной функции-члена с помощью оператора разрешения области видимости:
int main()
{
// правильно, но не лучшее решение
Panda yin_yang;
yin_yang.Bear::print( cout );
}
Предложенный способ неэффективен: теперь пользователь вынужден решать, каково правильное поведение класса Panda; однако лучше, если такого рода ответственность примет на себя проектировщик и класс Panda сам устранит все неоднозначности, свойственные его иерархии наследования. Простейший способ добиться этого – задать квалификацию уже в определении экземпляра в производном классе, указав тем самым требуемое поведение:
inline void Panda::highlight() {